“4月29日在寰球限制内的丰巢微信公众号及取件短信界面上线运行新讲演模块开云注册。新讲演模块中已讲演免费支合手期限及收费步伐。”
日前，上海大学法学院在读督察生艾震收到了深圳市邮政科罚局就丰巢在讲演收件东说念主取件时未明确讲演科罚期限和收费步伐问题的复兴。
该案是艾震插足第九届“小城杯”公益之星创意诉讼大赛的参赛名堂。此前，艾震与丰巢的快递支合手费纠纷案在深圳前海合营区东说念主民法院立案，并经法院判定丰巢退还1元支合手费。
未经同意收取
快递柜过期支合手费1元
2022年8月30日，艾震网购了一支灌音笔，但快递员未经同意便将快递放到了小区的丰巢快递柜中，随后丰巢发来了取件短信。但此时取件短信仅有取件码，并未说明超时会收费。艾震运筹帷幄了快递员后阐述了“丰巢”快递柜的位置。
尔后8月31日0时6分，艾震收到了丰巢发来的短信，称行将额外18小时的免费支合手期，并附上了超时收费规定。由于正巧凌晨未便外出，艾震就这么错过了免费支合手期，需要支付1元的支合手费。而在艾震看来，丰巢当作运营方，并未在收费前讲演收件东说念主干系的收费步伐，即两边未终了干系的合同，因此，这么的收费莫得法律依据，收件方也不具备本质义务的要求。
艾震致电丰巢客服，客服提供了“需要收件东说念主在客服使命时辰内赶赴快递柜，即可免费帮收件东说念主怒放柜门”，但拒却了径直取消用度的要求。为收取快递，艾震不得不支付了1元的支合手费。
“莫得一运转就发送收费步伐，而是在接近过期的时间淡薄支合手费，导致收件东说念主无法实时收取快递，是不是有荒谬之嫌？念念必有好多挥霍者齐废弃了维权，不解不白地支付了支合手费。而凭据民法典的规定，支合手合同在莫得商定的情况下，若当事东说念主不成终了补充契约，依照合同要求或往复风气无法细主见，应当是无偿的。”艾震说。
为了考证我方的猜念念，艾震决定进行问卷探询，了解公众关于丰巢快递柜支合手规定的了解。在481个样本中，关于是否在收到取件短信时被指示免费支合手期，32.54%的受访者暗示“未被指示”，37.57%暗示“指示了”，29.89%暗示“未妥当”；对快递柜免费支合手时辰，40.22%的受访者暗示“不知说念具体多久”，此外，觉得18小时的占24.28%，24小时的占31.88%，更有3.62%觉得可免费存放48小时。至于丰巢的收费步伐，38.77%的受访者暗示不了解，42.75%的受访者通过超时短信提醒才知说念。至此，丰巢是否退还1元支合手费对艾震而言，有了格外的意旨，他决定用诉讼的形式激动快递柜支合手规定的改换。
诉丰巢退还1元支合手费
得法院支合手
2023年9月19日，该案在深圳市前海合营区东说念主民法院立案。艾震要求法院判定丰巢退还1元快递支合手费，丰巢在提供快递支合手就业时应实时明确讲演收费步伐。庭审前，丰巢要求追加速递公司为被告，艾震对此不予同意。艾震称，收到第一封短信时已向快递员阐述将快递摒弃快递柜的这一瞥为，这次诉讼仅对丰巢发起。
法院经审理觉得，该案系支合手合同纠纷。原告当作挥霍者，在摄取支合手就业时，享有知情权，有权瞻念察该就业是否收费、在何种情况下收费、收费步伐若何。被告当作主见者，原意担保证挥霍者瞻念察其摄取的就业的信得过情况的义务。被告在向挥霍者讲演上述内容时应当实时，以确保挥霍者不错选拔是否在收费运转前将快递取出，但被告向原告初度发送取件码短信时，并未讲演支合手就业收费规定。
“被告于原告收到取件码短信的次日凌晨，才通过短信形式讲演原告快递行将额外免费支合手期，超时后将收费。此时距运转收费时点已不及5小时。由于支合手费金额较少，让挥霍者为节俭支合手费而在凌晨休息时辰取快递，不尽合事理，故被告所选拔的讲演时点明显不当。”经办法官诠释说念，由于被告在初度讲演挥霍者时有条件一并讲演收费劲项但并未讲演，据此不错认定，被告未本质实时讲演挥霍者联系收费劲项的义务，故其有违浑朴信用原则，应妥当在今后提供支合手就业时耕作该项就业水平，实时讲演挥霍者支合手就业干系收费规定。
法官进一步说明，关于原告成见被告返还其支合手费1元，凭据原告2022年8月31日与被告交流时、被告的客服东说念主员同意帮原告现场免费怒放快递柜的事实，不错认定被告骨子已同意免收该项用度，即视为原被告两边对此已终了一问候见，故对原告的诉请赐与支合手。此外，第三东说念主将快件摒弃于被告快递柜内一经原告过后同意阐述，并无不当。
一审宣判后，艾震未收到对方退还的1元，并于本年3月7日收到了丰巢上诉至深圳市中院的上诉状。“对我而言，判决书的意旨在于纷乱挥霍者的知情权是否获得感触，其实如今丰巢已作念出整改，在初度发送取件码时就讲演支合手规定的作念法应赐与敬佩。接下来，我也将积极应诉，不时守护好这‘1元’。”艾震说。
